何が差別的で、誰が差別的なのでしょうか

コメントの「元→上平がダメな理由が分かりません」へのお答えですが、長くなりましたのでこちらに書きます。

返信が遅れまして、申し訳ございません。まずは「不思議なコメント」を頂いたというのが管理人の素直な感想です。

ご指摘では「上平はダメだ」=「差別的な発言」ですが、それは間違いです。
ようするに立地の適否のことだと思いますが、「ダメの理由」が書かれていない(たぶんあなたは街頭で聞いていない)のに「差別的と思う」のは、コメ主さんの気持ちに反する結論への拒絶感から生まれたものでしょう。

ご自分でタイトルに「理由が分かりません」と書いているのですから、「差別的」と断定するのは筋が通りません。それでも、当会に問われてきたのですから、それは前向きと思いますし、メンバーがすでに回答しました。でもそれは極一部の理由です。
ネットをおやりのようですから、検索すれば上平立地が公益性にそぐわないという論点はたくさん見つかりますよ(逆に賛成根拠は見当たりません)。

一般に自分と反対の意見を読むのは不快ですが、理性と勇気で読まれることをお勧めします。ただし管理人として、あなたの意見を元に追加すれば、

>分館もたくさんあり、予約システムもあるのだから、そこまでこだわることもないのでは？ 

それならば38億も出して上平に新館を建てる理由もない、というのが圧倒的多数である図書館を使わない市民の結論になります。また「駅近いから、車で行きにくい」と指摘するのは、徒歩や自転車では行きやすいということを認めており、その通りです。後者が公益性につながるという意味です。

しかしコメ主に対して申し上げたい本当のことは、ここからです。

>ホームレスのような方が日中ずっといて、臭いがすごいです。

いったい、どんな基準でホームレスのようなと言うのですか、いったい誰を指していますか、いったい誰が臭いというのですか、どんな基準で臭いのですか。

理由を知ろうともせずに「○○はダメ」(そこの人々をダメと言ったわけではない)を差別的と書きながら、人の身なり(？)であなた自身が人を見下していることに気が付きませんか。差別的なのは誰なのでしょう。 

逮捕された悪徳市長はあそこに第二体育館を建てたかったのです。それがうまくいかなくて単に築年数が古くなった図書館に計画を替えたのです。まだ第二体育館の方が立地的な相乗効果があり、反対は起きなかったと思います。
ただし、どちらもハコモノ動機という点では低レベルです。
非難されるべきはあの連中であり、あのような悪徳政治家を擁護して利権に群がる人々です。

蛇足ながら、今は人工的な香害の方が問題視されています。