|
■コメントは記事末尾の < COMMENT > へ。
『 拍手内のコメント欄 』は機能的に意味がないので書かないでください。
上平地域の区長4人が署名付きの要望を畠山市長に提出追記 市長名言、建設反対・見直しの署名運動サイトへ誘導など。 最近、本サイトへの"市役所"からのアクセスが増えたことからも島村的政治が終わったことが伺えます。"建設賛成市民"からの反論が乏しいことは相変らずであり、存在の希薄さを意味します。 市長と議長逮捕を受けて、新市長を決める選挙で争点となったのが新図書館計画だ。逮捕市長が進めた地元への本館移転のための新図書館複合施設の建設は、今は停止している。それを畠山市長に対して工事再開を迫る市民からの要請があった。 ・上平地域の四人の区長が畠山市長と面会した。 ・署名とともに要望書を提出した。 ・二人の議員も同席した。上平出身の深山孝議員と新人の海老原直矢議員だ。 深山議員は逮捕された島村前市長の時代から「新図書館」に熱心で、自分の市議選でも図書館誘致が大きな目玉だったと予想するから彼が中心かもしれない。 深山議員のサイトはこちら。図書館に関してはスローガンだけで説得的な深い考察記事は見当たらない。 海老原議員は政策フォーラムに属し本件にはフリーな立場であり、地域代表的に選ばれた議員(上尾はこれが多い)ではないから公益的な視点を持っていると期待する。たんに"上"に住んでいると言う地域住民の要請窓口的に頼まれたと想像するが、これが「しがらみ」なのだと理解したかもしれない。 ・面談時間は短いらしい 5分程度と聞いたから、当会や「図書館を考える会」の行った面談(30分)とは違う。 ・回覧板に署名簿が付いて地域内を回したものがあるとも聞く 署名した・しないが丸見えになるようなやり方は前近代的だ。選挙で投票用紙に何を書いたかを人に見せるだろうか。つまり文教性の高い施設の誘致には相応しくなく乱暴だと思う。 寒い中、面倒で大変だが、個別訪問したり駅頭や現本館、商業施設前で署名活動するのが真っ当なやり方のはず。一昨年住民投票の署名活動をした経験を思い出すと、もの凄く手を抜いていると思う。 一番ひどいのは現本館前で署名活動をしない点だ。現利用者たちに自分たちの賛成意見を述べる自信が無いのか。 なぜ、他地域へ運動を広げないのか。 なぜ、駅前で不特定市民を相手にできないのか。他地域の市民からは単なる地域エゴと見なされるリスクは考えないのか。 実は一昨年の秋にも似たようなコソコソ署名運動があった。堂々とした公然署名活動ではないから、お茶屋さんの職場内回覧だったり地域内回覧で見かけたという噂だけ。(地域内名士たる)推進者達の 名前もネットで見られる が、「活動実態そのもの」を見た人がいないというお粗末な組織だ(上尾はこれが多い)。ある人はそれを「上尾方式」と揶揄する。 極めつけは、アノ田中守議長の筆跡と思われるものが約200筆見つかったという ウソが混じるものだが議会多数派は一方的に採用した。ネットに不慣れな彼らはそんな汚点すら知らないのだろう。 賛成派市民は公開の元で文教を語れないのだろうか。"書名ごっこ"ではなく、賛成派と反対派が文化センターで公開討論会を開いたら良いと思う。第三者の前で、人のカネ(税金)を使うのだから合理的で公益性に耐えられるレベルの議論ができるかを競うべきだ。 「上尾が誇れる図書館を創る会」と聞くが(或いは他団体名か不明)、実態として広域性を出さなくては「上平が誇れる図書館を創る会」と揶揄されるだろう。あのロケーションが中央図書館に相応しくない理由はいくらでも上げられる。 本来はもっとまともにPAPA内分室、北上尾駅前分館と言う建設的な提案をすれば真の地域利用者ニーズに沿うはずだ。さらに建物投資以前にやるべきことをサボり続ける上尾市の図書館マネジメントの問題点をどれだけ指摘する力があるのだろうか。メンツやハコモノ欲しさの人には理解できないテーマだろうけど…。 畠山市長は1/10の議会で、談合防止条例に関する答弁で次のように述べた。 今後私は、しがらみのない公正な政治を推進し、公平な行政運営を行ってまいりたいと考えております。密室で市長と議長ないしは地域ボス連中が謀をするのではない、という意味だ。市長室でカネの授受をしたり、わび状印刷を見られたり、「(職員から)返しなさい」と言われても「他人に小遣いとしてあげたり、財布に補充して使った」と宣う愚かな逮捕市長とはえらい違いなのに、「古い上尾が少しずつフェードアウト」する様が見えない人々はある意味気の毒だと思う。 実は当会は創る会のような団体以前に、 推進組織(教育総務部) 対 市民団体(当会&考える会)の公開討論会をしたいくらいなのだ。行政のトップ島村穰市長と議会のトップ田中守議長という二元代表制の二人の犯罪とは、上尾には二元代表制が無かったという証明である。 行政と議会がグル。そこを賛成派は忘れるな。議会で通ったプランが正当だと言えるなら、市議会議員も市民と堂々と文教論争をしてみればよい。 公開討論会は"信頼ガタ堕ちアゲオ"の汚名挽回の一つになるはずだ。議員は大賛成するか、それとも回避する理由を探すだろうか。 関連団体とも相談して企画検討してみたいが、相手先が不明。その要望書をネット公開してくれないとネットでも分からない。だから、その活動の底の浅さが見えてしまう。 ということで、この記事も読まれることはなさそうだ。 なおタイトルの答えは、 行政の私物化だから。
PR
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
企画・建設推進等 | 中立ゾーン | 建設反対または異議 |
保坂了部長、鈴木利夫副館長、他に教育総務部(黒木館長、関次長) | 畠山稔市長 | 庁内は声無し(退職者には多数、大竹前総務部長)。
|
1. 経緯
1月に畑秘書課長と二回の面談により時間と出席市民5人以内を折衝の上実施の運びとなった。昨10月に上申書を提出しており、当時は「市長面談は無理」として預かり、市長本人閲覧、回答の予定だったが、翌週に逮捕となり宙に浮いた形となった背景もある。
2. 目的
上申書は、当会実施アンケートを正式に市に報告しつつ、新図書館建設後の現本館の分館化への提案であった。しかし島村の逮捕失職から畠山市長誕生に代わり、本件は中立状態に戻った。
畠山新市長は図書館問題について庁内からの多くのレクチャーを受けている。しかしそれらは保坂教育総務部を中心とした島村市政下における政策推進者としての情報であり、客観性と公平性に疑問があると断定できる。
とかく公務員は流れに従うことが習性であり、疑問に思っても自ら抗することを表明する人は現れない。
よって市民サイドから前市長の政策瑕疵や上尾市図書館マネジメントの問題点を遠慮なく指摘し、アンケート報告だけでなく、解決案までの提案を市長にプレゼンする。庁内の推進者に対しては政策上の瑕疵・問題点の指摘と追求をする。たんなる報告会や陳情ではない。
3. 変化
ここまで読んでわかるように、秘書課長が逮捕された市長に仕えていた時は、門前払いが常であったが今回は面談実現になった。なお2/1付けで小規模な人事異動があり、市長側近では秘書課長に秋山氏、政策室長(部長級)に中島氏が就任した。
人事異動の狙いは容易に想像できるが、進言した人物や評価は分からない。中島氏は以前に電話で話したことがあり、良識の通じる話しぶりだった印象を持つ。
4. 変わらない姿勢
上尾市職員に名刺を下さいと尋ねると「今持っていません」と答える。胸元のIDをぶら下げるフォルダーに入れている職員はすぐ出すが、そのような職員は稀。市民には名刺を渡さない方が良いと言う不文律があるのだろうか。今回も畠山市長だけが進んで名刺を配った(政治家だから)。
市主催の○○会は、写真のように机上プレートだけはいつも立派に揃える。今回は30分の席、そんな配慮よりも名刺配れよと主権者は嘆く。基本動作としてなっていない。
つづく・・・
13=５ 14=4 15=4/20
先日の子持ちサラリーマンさんのコメントへの反論文として三人目です。
1 記事に「このような市民がいる・・・」
2 拍手コメント こちら
3 隠れキリシタンさんから、pdf文書です こちらから
今後も、賛否問わず建設的なコメントをお願いします。上記三番に管理人からの補足
①アンケートのページとして一つ紹介…この前後に15本ほど分析記事あり。
②上尾市が四年ほど前に行った、大規模アンケートのご紹介です。建設推進根拠に引用されましたが、その内容は予算と給料に釣り合わないレベルです。
pdf文書は上尾市サイトより いずれ消されますからダウンロード推奨。この中の後半にアンケート報告あり。
・p29、問3では駐輪駐車場を広く求めるべきと誘導。アンケートは実態統計ではなく、利用者が広く・多数台を望んでいるわけではない。一番大切な駐車場満車発生確率や調査データを出せないのです。企業社会ならこんなこと書いたら笑われますが、これを考えることもなく受け入れるのが与党の○○会派達です。。
一年で一番混雑するのは夏季、7月後半から八月上旬です。理由は避暑ニーズです。メンバーの観察による記事はこちら、「無料市民が事実で暴く…いつも満車と言うウソ」
なお、2017/7/11火～8/11金の観察でも、満車は7/23日午後三時頃に一回のみ発生。30台超は11日間のみ。
・p30、問5からは満足ダントツなので、過大投資による新築ニーズは無しです。
・p31、問6のコメント文の四行目は理解できますか？。なんと議会で保坂部長は・・・
h28/6/22議会答弁
「図書館アンケートにおいても、施設面で満足しているのは14％にすぎず、施設の充実が望まれていることから、速やかに事業を進めていきたい。」
これは算数の問題。こんな間違いをする人を避けるために就職試験があるはずですが・・・。
●管理人からの前置き
1/20に、子持ちサラリーマンというネームで「上尾市の魅力について」というコメントがありました。こちらへ。
上平図書館を待ち望む方の意見です。本サイトは反対論の立場ですから、そこに賛成意見を書いてくれたことは勇気ある行為でとても嬉しく思います。その前の方のコメントはやや感情的でしたが・・・
このような例は上尾では珍しいです。姉妹サイトに「考える会」がありますが、たぶんそちらに反論が投稿されたり、応酬のやり取りは無かったように思いますから・・・。
しかし、一般市民よりも本件を調べてきた管理人はあえて、彼へのコメントを返しません。一般市民から健全なる議論が出るのを待っているからです。
ところが上尾は議会だけでなく市民も他団体もツイッターでもほとんど同調意見のみの蛸壺世界です。たとえば、このサイトに来てコメントを見た建設反対の人でも素通りです。これが、三・四年もやっている上平図書館反対運動の情けない側面だと、ずーと思っています。＼(^o^)／
これは単に、上尾市民のネットスキルが低いという問題ではないと思います。
議論することを勘違いしていませんか。
相手を負かすことではありません。自分よりも、相手よりも、さらに高い到達点に達するための手段でしょう。問題解決には、相手が目上だからとか、立場とか人間関係なんかまるで関係ありません。相手に遠慮していたら本気で考えず、ホンモノのアイデアは出ませんから問題解決なんかできるわけありません。
企業に勤めた人なら、改善活動くらいしたことありませんか。遠慮しながらアイデア出しますか。
上尾市民はもっと遠慮なく健全なる議論をすべきです。
以下に、メールで寄せられたコメントをご紹介します。メールをコピペなので、レイアウト乱れはご容赦願いたい。
●以下は子持ちサラリーマンさんへ・・・実際は上尾市の職員も読んで欲しいです
簡単ですが所信を送信します。
この方は、本件の市民活動にかかわる中で最長老ではないかと思います。その思慮深い知性とITスキルに敬意を表します。
追記
②に関して具体的データはアンケート記事をお読みください。昨年5月から6月の記事にあります
④で指摘している事は異常です。他市ではありえません。それを不思議に思わない上尾市民が市政の劣化を招いています。
市民意見を聞かないで進めた理由は単純です。
逮捕された島村穰氏が、地元に公共施設(ハコモノ)を建てたかったためであり、任期内に竣工させるためです。つまり文教政策ではありません、本件は市民から出たものではありません、島村が突然持ち出した案件です。その本質を間違えないでください。
仮に動機が不純でも、良い案件だから良い施設だと主張するなら、なぜ⑤の市民参加を主張しないのですか、矛盾しますね。
追記
拍手からのコメントは書いても表示されません。文末下のcomment からお願いします。
●当会の下記の申し入れを畠山市長がご快諾されました。
市長が賛否の分かれる案件について市民と会って話を聞くという事は上尾市政においては何年ぶりの事か知りませんが、貴重であり、画期的です。
既に庁内から数々のご進講を受けているはずです。しかし長い島村市政の元で地位を昇ってきた人では、組織内に埋もれて行政の連続性の中でしか物事を語れませんから、止めたくてもそれを口にできる人は少ないでしょう。
忖度すべき人は逮捕されているのに、関係者の中からは自分から動きを作る人は現れないし、周囲の目を気にして浮きたくないという保身から「歪んでいるのに真っ直ぐな政策です」と言い張る姿が見えそうです。
「有ったものを無かったとは言えない」とプライドを持って語る人を待つのはムリでしょうか。(注、こちらの上平決定の 政策会議資料(外部リンク)を読むと総務部長のみが知的な意見を述べています)
当会の報告と提案は30分ですが、混迷を極める「建設続行か中止か」という二者択一の判断に役立つ(庁内からは得られない)定量的なデータを提供し、畠山市長の合理的な意思決定に役立ててもらいます。更に第三の選択肢についてもご提案します。
本問題の核心は、畠山氏とは何の関係もない逮捕された前任者による「負の遺産」だという事です。畠山新市長が負の遺産を引き継ぐ合理的理由はありません。
２月中旬予定。プロジェクター無しとのこと、会議の生産性は低いです。
上尾市 市長政策室 畑 健二 課長殿
畠山稔上尾市長様へのご説明会開催の要旨
上尾市図書館本館を守る会
1/12金にお話しした内容について、改めて要約しましたので、よろしくご手配いただきますよう、お願い申し上げます。
目的は、昨秋の逮捕市長宛・上申書の代替として、図書館問題について畠山市長が市民の声を聴くと宣言されたことを受けて、畠山市長が庁内のみの情報に偏らずに市民側の優れた情報も入れて、意思決定の一助にして頂くため等です。
参考)12/25所信表明(読売新聞より) 「…市民の声に真摯に耳を傾け、全身全霊をもって信頼回復に努める」
テーマ | 時間 |
|
1 ご挨拶 | 2分 |
|
2 図書館・本館における500人アンケートの報告と質疑 | 15分 |
|
3 上尾市図書館の利用実態に関する情報提供 | 5分 |
|
4 第三案のご提案と意見交換等 | 5分 |
|
閉庁日、閉庁時間も可。当会側参加者は5名以内。 プロジェクターのお願い(接続ケーブル付)。スクリーンは壁面に投影できれば不要。50インチ超大型テレビも可。
●畠山市長は選挙中も当選後も議会で幾度となく市民の声を聴くと言っておりますから、断ることはないと思います。ですから実現するかしないかは、取次役の市役所幹部の姿勢によると思われます。市役所の皆さんも変化を恐れずにチャレンジしてほしいものです。当会には、上尾市はもちろん他団体も成し得なかった500人調査という貴重な情報があります。
返信が遅れまして、申し訳ございません。まずは「不思議なコメント」を頂いたというのが管理人の素直な感想です。
ご指摘では「上平はダメだ」=「差別的な発言」ですが、それは間違いです。
ようするに立地の適否のことだと思いますが、「ダメの理由」が書かれていない(たぶんあなたは街頭で聞いていない)のに「差別的と思う」のは、コメ主さんの気持ちに反する結論への拒絶感から生まれたものでしょう。
ご自分でタイトルに「理由が分かりません」と書いているのですから、「差別的」と断定するのは筋が通りません。それでも、当会に問われてきたのですから、それは前向きと思いますし、メンバーがすでに回答しました。でもそれは極一部の理由です。
ネットをおやりのようですから、検索すれば上平立地が公益性にそぐわないという論点はたくさん見つかりますよ(逆に賛成根拠は見当たりません)。
一般に自分と反対の意見を読むのは不快ですが、理性と勇気で読まれることをお勧めします。ただし管理人として、あなたの意見を元に追加すれば、
>分館もたくさんあり、予約システムもあるのだから、そこまでこだわることもないのでは？
それならば38億も出して上平に新館を建てる理由もない、というのが圧倒的多数である図書館を使わない市民の結論になります。また「駅近いから、車で行きにくい」と指摘するのは、徒歩や自転車では行きやすいということを認めており、その通りです。後者が公益性につながるという意味です。
しかしコメ主に対して申し上げたい本当のことは、ここからです。
>ホームレスのような方が日中ずっといて、臭いがすごいです。
いったい、どんな基準でホームレスのようなと言うのですか、いったい誰を指していますか、いったい誰が臭いというのですか、どんな基準で臭いのですか。
理由を知ろうともせずに「○○はダメ」(そこの人々をダメと言ったわけではない)を差別的と書きながら、人の身なり(？)であなた自身が人を見下していることに気が付きませんか。差別的なのは誰なのでしょう。
逮捕された悪徳市長はあそこに第二体育館を建てたかったのです。それがうまくいかなくて単に築年数が古くなった図書館に計画を替えたのです。まだ第二体育館の方が立地的な相乗効果があり、反対は起きなかったと思います。
ただし、どちらもハコモノ動機という点では低レベルです。
非難されるべきはあの連中であり、あのような悪徳政治家を擁護して利権に群がる人々です。
蛇足ながら、今は人工的な香害の方が問題視されています。
本館を守る会からニュースの6号です
一ページ目は印刷して再配布することはできません。それは候補者名が入っているからです。
実際に当会が印刷して配布したのは、名前を消したものです。二ページ目は特に問題ありません。
上平図書館計画を廃止した場合の損害額について
12/8 当記事、久しぶりに一日100アクセス突破
実質の損害額 2～3億円
1.下記の四本が議会案件として通過
議会 工事請負契約の締結 契約企業 契約額(百万円)
2017-9月 新図書館複合施設建設のための建築工事 千代本興業株式会社 1,283
2017-9月 同上 のための自動書架・家具工事 株式会社島村工業 268
2017-9月 同上 のための電力設備工事 栄電業株式会社 232
2017-9月 同上 のための空調換気設備工事 アサヒ住建株式会社 361
合計は21.44億円。1番目の契約に本年度は基礎工事1.5億円が含まれ、前渡金も渡されているようだ。
2,016-９月 用地取得代 地主等 218
●1.5億未満は議会案件ではないために下は他の契約。当然未着工。
2017/8 入札 給排水衛生工事 O工業/市内 1.1億円
2017/8 入札 弱電設備工事 F電設/市内 1.07億円
2.損害について
(本稿の内容、一部削除)
市内業者が上尾市に損害賠償請求を起こすだろうか(実損額などは補償する前提で)。これからも長い取引が続く相互の間で、未成工事の案件(仕掛中)とはいえないこと、その動機が大きな民意によるもの、訴訟費用と長い年月をかけて争うことなどを考えれば、合理的ではない。業者とは関係ないが、本件は逮捕された島村田中体制が作った特権的な案件である。
●すでに支払い済みの金額など
・前年度までの支出済みは約3.5億円。内訳、用地代等2.18億円(訴訟案件の土地建物代金0.95億円含む)、基本設計料0.23、実施設計料1.06、その他(用地の草刈り等)
・本年度の予定は1.5億円が上限であり主に基礎工事用、止めたらそれ以下になる。当然、前渡金済みと思われる(推定6千万)。既に基礎杭などの資材は発注済みらしく、その弁償が必要になる(杭が再利用不可品になるわけではない)。
・外側の仮設塀はそのまま長期維持となるのでその費用が発生。中の作業員宿舎とその撤去費用もある。
・噂だが、仮に建築単価としてうまみがある仕事とは言えない場合は、業者によっては受け取り方も異なる。
●損失額の支出ベースの推定
支出済み3.5億円+当年度 0.6億円(推定)=4.1億円
・用地は市資産に計上されて損失にはならないから、支出済み3.5から2.18を引くと1.32億円。主に設計料になる。従って、1.32+0.6=1.92。
・用地の一部が訴訟対象であり住民側勝訴なら7千万円が戻る(但し訴訟費用を市？が負担)ため、次のように推定する。
実質の損害額 2～3億円
計画続行なら、今後も什器設備を購入して38億円まで突き進み、以後50年間に渡り市民に不便をかけ続けます。いまどき、中心部から郊外へ図書館を移転させることを正気で考える自治体などありません。
第5号ニュースです。そして例会案内
①12/3(日) 午後1:30～ 上尾駅前図書館3Fの市民活動センターにて、25席。一週間後からは選挙となります。上平図書館建設は重要テーマになります。
②内容は微修正し、カラー版となりました。モノクロ版500枚投了、Ver.2.0 カラー版500枚。
●ニュース
内容は盛りだくさんですが、この一カ月の動きをA4の裏・表にコンパクトにまとめてあります。上尾市民の皆様ご笑覧ください。
上尾駅頭配布も計画します。1時間前後、配れる方募集中・・・(^-^?)
表 今回逮捕事件のあらまし、事件の本質、先日の議会のドタバタ劇裏 上平複合館計画を中止に追い込むための内容です。このチャンスを逃すと、現本館はたった240㎡の子供室レベルになります。以下裏面タイトル
市民の意見を聞かないで進める、これを上尾方式と呼ぶ。
不便な上平に広く、人口多い所を狭くする、このバカさ加減に怒れ！
アンケートは反対83%。完成しても行く回数が減る70%、増える5%のみ
●Ver.2のカラー版。ダウンロードは、ここから (pdf文書,1.2Mb)
●Webベースは可ですが、紙での再配布は禁止します。必要な方は、当会に申請してください。
ageoshi@gmail.com●アンケート報告は左カテゴリーの分析にあります。
●上申書とアンケートの簡易報告書は こちら
以上11/17 速報
秋に建設開始された、上平図書館の工事はストップした。選挙結果待ちです。
事件発生以来、当会サイトに毎日20～40人のご訪問がございます。上尾市の内外から、図書館問題を広げてください。
■市民のみなさまへ (市役所の皆様は自宅で読んで下さい。または内部通報ください)
市長と議長のツートップ逮捕という、上尾市を貶めた大事件が発生しました。突然の事件に見えますが、噂されていたことが捜査権を持つ警察権力により摘発されたに過ぎないと思います。願わくば現在、市民から訴えられている図書館建設の上平用地取得疑惑にも調査が及ぶことを期待します。
■市長選挙の立候補者には、上平図書館建設の凍結を求めます。
東京都の築地移転問題は豊洲の建物が完成してから表面化しました。完成後ですから、反対したいけど諦めた人が多いでしょう。しかし上平図書館建設(38億円)はまだ着工間際です。間に合います。
皆さんは、談合政治家達の象徴的ハコモノを作り、そこを「知の発信拠点」として子供達にも末永く使わせたいですか(年間維持費も高額)。なお上平案件は市民からの要望ではありません、島村市長が持ち出した案件です。そこを勘違いしてはいけません。政治家としての地元への恩返しです。今はそんなことが許される時代ではありませんが、上尾はまだその時代だったという事です。
建設凍結は費用的には無駄が発生しますが、それは談合政治、村政治を見て見ぬふりをした我々市民が負うべきものです。高い授業料です。しかし無駄の上に無駄を重ねることは、もっと愚かです。それを止めることが我々の責務です。
田中守議長は島村市政を支配して利権誘導に使い自分の力を誇示し、気に入らない人には公権力(人事権)を使いましたが、もはや二人が排除されたのですから、何も恐れる必要はありません。
12月17日の市長選挙で問われる本質は、上尾の民度です。
結果は必ず全国ニュースになり、速報が打たれます。
恥の上に恥を塗りたい市民はいないはず。
さぁ、ごいっしょに名誉挽回を目指しましょう。
初めての市民の方は、500人アンケートの報告をご覧ください。
・詳細はカテゴリーの「分析」内に15本あります。一番目はここ
・アンケートの簡易報告はここからダウンロード(pdf, 2Mb)
以下は元の記事 10月24日(火)午前
上尾市役所における本会メンバー等による上申書の提出の報告です。内容は前ページからダウンロードできます(著作権に注意)。
この日は先週末に予約を入れておりましたが、島村市長は都合がつかない、外出という返答でした。市長との対面は期待していませんでしたから、それは良いのですが。
今思うと、なるほど・・・という感じです。
面会者はお二人、こちらは9人。足の悪い方も杖を突きながらのご参加です。
・教育総務部 上尾市図書館長 黒木美代子様
予定オーバーで30分ほどかかりました。
回答は12月か1月内、文書と対面でとしました。その場で少しは感想くらい言えばよいと思うのですが、ほぼなしのつぶて、暖簾に腕押し。回答もらったときにはその場で討議をしかけるつもりです。議会の予定調和レベルとは違いますよ・・・
一回の往復で終わるのではつまらないので、二回戦・三回戦を企画しております。住民と行政が徹底的に議論することが、上平新図書館では避けたのですから、現本館利用ではそうはいきません。
黒木美代子館長は市民に狭い図書館となるよりも広くなる分館に尽力してください。
最後に市長に届けるのではなく、島村市長が本当に読んだか否かをどう確認できるのかと問いただしました。それも合わせて回答するとのこと。
その時点では、どう確認するのか不思議でしたが、そもそも市長は逮捕されクビになりました(事務的には辞職願いを先にした形式主義ですが)。それでも出しておいてよかったと皆さん言っています。
まるで餞別になりました・・・
お集まりの皆様ご苦労様でした。回答日にはもう少しお集まりください。
できればプロジェクター用意させて、ビジュアルかつ議論の視える化をしましょう。
●当面は、上尾市行政がたった240㎡しか認めないという利用者無視の案を広く宣伝していきます。
33。
2017/11/14 13:00～17:00
2017/11/21 13:00～17:00
2017/12/1 13:00～17:00
確定です。
上尾市様からも、市長室や関係部署からご来訪いただきましたので、準備OK。お会いできるのが楽しみです。
中をよくご覧いただければ資料をお渡しする手間は省けるかもしれません…。但し他サイトを含めて、勤務中にウロウロする姿はいずれ問題視されても仕方ありません。
・10月 24火
・時間 11時
・実施 11:10～
・集合場所 市役所ロビー
・趣旨にご賛同された方のみお集まりください。台風直下により荒天のときは、大変ですから ムリにご参加されなくてもかまいません。
下記は提出分です(個人情報は削除) ダウンロード可
上申書
アンケート報告の提出用
レイアウト案の参考ページ
アンケートの詳細はカテゴリー「分析」内です
上尾市議会の中でも有能なやり手議員が三人もそろいました。あと二人を予定していましたが、都合が付きませんでした。五人も来たらかえって大変かもしれません・・・
議会の一般質問を聞けば、この議員さんたちはよく調べた上での厳しい質問をします。
年に一度も質問に立たない人や予定調和型の中身の薄い質問しかできない人とは違います。
レイアウト案については、教育行政に熱心な鈴木茂議員による教育センターの役割について熱い話が聞けました。
今回初参加の市民の方も来ました。ありがとうございました。
参考までに議員のWebサイトを紹介します。年齢順。 参考、上尾の図書館系のWebサイト集(ここ) より
より具体的に議論の視える化ができるでしょう。特に面積配分はありません。一階の市民会議室を広くとるために、子供室入口を移動し、トイレ動線用口を設けています。
●最新図面はこちら → pdf文書です。 ver. が変更されています。
●なお市の分館案は、1F子供室のスペース(240㎡)のみです( D案へ )。そこに子供も大人も入れます。つまり下のような案は利用者が自分の事として分館化問題に向き合わないと、実現性はありません。
ご協力をお願いします。